Dianthus balbisii Ser.

[pan_48020]

Ciao,
nelle colline romagnole è abbastanza diffuso Dianthus balbisii; secondo i principali testi nazionali (e IPFI) è presente la sola subsp. nominale, mentre la subsp. liburnicus è assente.
Siccome sto sistemando la checklist del Monte Mauro (RA) ho notato che già Caldesi (1880) segnalava D. liburnicus ed anche Zangheri (1959) confermava la presenza di D.balbisii subsp. liburnicus pur citando un autore (Luzzatto 1935) che esprimeva dubbi sulla effettiva separazione tra le 2 subsp.
Piu tardi sempre Zangheri (1966) nel repertorio indica nella Vena del gesso la presenza di entrambe le subsp. (D. chartusianorum subsp. balbisii e D. chartusianorum susbp. liburnicus) e aggiunge in una nota "penso abbia ragione Luzzato a farci pensare che le due subsp. siano la stessa cosa".
In regione vi sono molte altre segnalazioni, antiche e recenti, riguardanti riguardanti la subsp. liburnicus, fra cui anche una proveniente dal raduno di Acta del 2011 ( https://www.actaplantarum.org/forum/vie ... 6&start=75 )

Con le chiavi del (vecchio1982) Pignatti la distinzione principale si basa sulla larghezza delle foglie, anche se poi andando a vedere la descrizione vi sono altri caratteri quali lunghezza del calice e del lembo dei petali
Andando poi a controllare nelle chiavi di Zangheri della Flora italica (1979) le misure sono molto diverse! E si spiegano forse i dati di distribuzione divergenti.
Spero che col nuovo Pignatti certe incongruenze vengano superate
In definitiva secondo me:
1) se si decide di mantenere la distinzione tra le 2 subsp. allora D.balbisii subsp. liburnicus andrebbe aggiunta in EMR
2) metto di seguito qualche foto

Dianthus balbisii subsp.???

Caryophyllaceae: Garofano di Balbis
M.Mauro (RA), 400 m, lug 2017
Foto di Sergio Montanari

[pan_48020]

Dianthus balbisii subsp.???
M.Mauro (RA), 400 m, lug 2017
Foto di Sergio Montanari

[pan_48020]

Dianthus balbisii subsp.???
M.Mauro (RA), 400 m, lug 2017
Foto di Sergio Montanari

[pan_48020]

Pignatti (sopra) e Zangheri (sotto) usano caratteri piuttosto diversi

[AleAle]

Ammetto di non aver mai approfondito l'argomento.
Dianthus balbisii mi sembra specie così variabile che si potrebbero istitutire entità infraspecifiche a piacere.
La subsp. liburnicus forse è buona laddove fu a suo tempo descritta (a occhi e croce le coste della Dalmazia) e magari arriva a Trieste, ma per il resto è molto dubbia.
Una differenza basata sulla larghezza delle foglie poi è molto debole.
Ho comunque recuperato la descrizione originale.
Chi ha tempo e voglia può mettersi lì e studiarsela.
Faccio solo notare che laddove si parla delle differenze tra D. liburnicus e D. balbisii (che chiamano D. glacophyllus) mettono in evidenza che l'uno ha foglie glauche mentre l'altro verdi.
Ora, siccome non è vero che D. balbisii (almeno il nostro) ha colore glauco, mi pare che si parla da una pietra di paragone diciamo poco solida.
Ora devo scappare, ma intanto allego la descrizione

[AleAle]

segue

[AleAle]

Preciso che affontai la faccenda già ai tempi della redazione dell'Atlante della flora protetta dell'Emilia-Romagna e già allora lasciai la cosa in sospeso. Anzi, a quel tempo addirittura trattai nella stessa scheda D. balbisii e D. carthusianorum.
Tra l'altro, confrontando Zangheri con Pignatti, le differenze sono davvero esigue poco espressive e contradditorie (vedi la lunghezza dei petali!).
Anzi, nelle popolazioni che conosco, mi pare si presentino tutte le combinazioni, soprattutto rispetto ai caratteri Larghezza delle foglie e Lunghezza del lembo dei petali.
Spero che questo pasticcio venga risolto nella 2a ed del Pignatti!
Ma temo che il problema sia a monte (come ho espresso sopra): o la subsp. liburnicus funziona là dove è stata descritta oppure non vale molto.
Ciao
Ale

PS: posso anche aggiungere in base alle antiche citazioni D. liburnicus in EMR, ma viste le grandi differenze nella considerazione del taxon, che cosa vado ad aggiungere? E comunque secondo me si tratta di citazioni non confermate se non addrittura dubbie. Meglio lasciare le cose come stanno.
PPS: nel frattempo ho trovato questo lavoro, di micropropagazione di D. liburnicus proveniente da Onferno (EMR, Prov. di Rimini):
http://www.actahort.org/books/725/725_58.htm
PPPS: qui infine una pagina croata (D. liburnicus è stato descritto da queste parti!); le immagini sono molto eloquenti: vedi la lunghezze dei lembi:
http://hirc.botanic.hr/fcd/DetaljiFrame ... rste=12259

[Franco Giordana]

Visti i dubbi non conviene limitarci al rango specifico?
Franco

[pan_48020]

Visti i dubbi non conviene limitarci al rango specifico?
Franco

Mi sembra la decisione più saggia

ringrazio Alessandro per la grande mole di dati che ha fornito

Anzi, nelle popolazioni che conosco, mi pare si presentino tutte le combinazioni, soprattutto rispetto ai caratteri Larghezza delle foglie e Lunghezza del lembo dei petali.

anche io ho dati simili

[AleAle]

Visti i dubbi non conviene limitarci al rango specifico?
Franco

La questione sollevata da Sergio è sostanziosa.
Possiamo tenerci al rango specifico e precisare sempre nel titolo cfr. subsp. liburnicus
Il lavoro qui svolto (soprattutto da Sergio) deve essere immediatamente evidente.
Giustamente lui fa presente che in EMR la subsp. è stata citata, anche se evidenzia il fatto che forse si tratta di entità poco valida
Giustamente io faccio presente che forse la subsp. funziona nella Penisola balcanica ma qua da noi diventa debole e di incerta validità.
Occorrerebbe una revisione critica partendo dall'esame di campioni autentici o meglio rivisitando le stazioni da cui proviene il materiale di partenza per la subsp.
Insomma, rimandiamo a tempi migliori.
Speriamo che qualcuno decida di approfondire e risolve l'annosa questione una volta per tutte ...

Ale

PS: ho visto che Sergio ringrazia; io ringrazio lui per aver dato occasione di riprendere in mano la questione ...