Rosa dumalis Bechst.? $

[Garabombo]

Caro Franco,
finalmente ho ripreso in mano la Rosa misteriosa...

Prima di tutto ho recuperato la chiave tratta da Adler e da te adattata e, dato che fu costruita per Rose dell'Oesterreich, ben si conforma alla "mia" rosa dell'Antholzertal e ho provato a fare un giro a mente sgombra... e dove vado a finire?
Rosa vosagiaca che però in IPFI è R. dumalis
Questo il percorso:

1b Infiorescenza a 1 - 3 (5) fiori. Stipole non sfrangiate
1.b Stilo per nulla o solo poco sporgente dal cinorrodo. Stigmi riuniti in una testolina semisferica
3b Sepali esterni pennati
11b Foglioline non cuoioso - rigide; corolla lunga 8 - 25(30) mm
12a Foglioline glabre o quasi glabre su entrambi i lati, prive di ghiandole oppure con peli ghiandolosi molto radi
13a Foglioline verde-bluastre soffuse di porpora; giovani rami laterali pruinosi
14b Asse del calice (ipanzio) glabro; peduncolo fiorale raramente con rade ghiandole stipitate
15b Sepali larghi 3 - 5 mm; spine grosse, da regolarmente piegate a uncinate, per lo più con base ingrossata (specie del gruppo R. canina, sect. Caninae subsect. Caninae, "gruppo di R. canina" sensu Flora Europea.)
31a [15, 16, 18, 30] Canale dello stilo largo (più di 1 mm di diametro) che è circondato da un disco sottile (fig. 207a). Stilo per lo più con peli lanosi (R. dumalis s.l. [R. caesia])
32a Foglie glabre. Foglioline per lo più grigio-blu e pruinose (R. vosagiaca aggr.)
33a Calice alla maturazione del frutto diritto; peduncolo del frutto lungo 2 - 20 mm, raramente più lungo del frutto. Rami laterali per lo più rossicci. Altezza: 1 - 2 m. Nanofanerofita legnosa. VI - VII. Margine e radure di boschi, cespugli, siepi; fascia montana

Però se Franco ha dei dubbi, son cose serie...
Ho riguardato in questi giorni le chiave dicotomica rigorosa di Franco e - con i suggerimenti raccolti in questo Topic - arrivo a due alternative che però debbo dire rappresentano situazione al limite...
1) R. subcanina [che ho appena rivisto in campagna ad Urzano (PR): il dato della spinosità ci sta ma le foglioline in questa località parmense sono molto più minute e sopratutto il canale stilare non supera 0,8 mm]
2) R. rhaetica Gremli --> nella sua accezione estrema (glabrescente): qui con la sez. degli stili ci siamo. Non la conosco minimamente, però!

Fg.ne giovani spesso con peli ghiandolari sulla pagina sup. (lente!!), di colore giallo-ocraceo, sovente sono pelosette; sulla pagina inf. sono sempre presenti numerose ghiandole. Alla base di alcune foglie sono presenti 2-3 aculei. Il ed il relativo peduncolo soltanto eccezionalmente possono presentare ghiandole stipitate e spine aghiformi. Nei campioni presenti in HbBS la sez. degli stili è di 1,5-2 mm. Da noi è RR, da ricercare

Che ne dite?

[F. Fen.]

Siccome hai l'ultima chiave (la più rigorosa) direi che sei arrivato al punto giusto.
Vorrei porre la tua attenzione anche su Rosa uriensis (H. Crist) Puget, parecchio simile a Rosa rhaetica Gremli.
Come noterai entrambe hanno 2-3 aculei alla base di alcune foglie (carattere assente in R. subcanina, è pianta diversa).
La differenza si vede bene bene solo al microscopio (presenza/assenza di peli ghiandolari sulla pag. sup. delle fg. giovani).
Manca il diam. della sez. degli stili, tra l'altro sono misure parzialmente sovrapponibili.
Sono incerto fra queste 2, prova dagli originali se riesci a capire qualcosa.
La assegnerei al taxon che presenta il maggior numero di caratteri fotograficamente "visibili" tra questi 2 taxa.
Fammi sapere, ciao, franco

[Garabombo]

Grazie Franco!
Mi prenoto un angolino di tempo per il suppl. d'indagine nella direzione indicatami.

Noto solo che da IPFI:
Rosa rhaetica Gremli è data in LOM "presente"; TAA "non più ritrovata" [biblio:Trentino Alto Adige: Taxon non più ritrovato, Distribution of species of the genus Rosa (Rosaceae) in Italy. Bocconea, 24: 277-284, Lattanzi, E., 2012]

Rosa uriensis Lagger & Puget ex Cotte LOM "presente"

Entrambe le presenze Lombarde da Conti & al., 2005 e mi sa tanto che c'è molto di HbBS in tutto questo

Quando dici

Manca il diam. della sez. degli stili

intendi tra le due o della Rosa d'anterselva?
In questo caso nel lungo Topic c'era il dato:

- sezione canale stilare mediamente di poco inferiore ai 2 mm (cinorrodo non ancora del tutto maturo: [1,5]1,7-1,9[2,0])

C.

[F. Fen.]

Hai ragione, dimenticato, la sez. è di circa 2 mm. E' un classico, vale per entrambe le sp.
Quello che ricordo è che R. rhaetica ha ghiandole giallastre sulla pag. sup.delle foglioline, peraltro anche piuttosto pelosette. Invece R. uriensis era priva di peli ghiandolari; se non ricordo male fg. glabrescenti e pelose solo sulla nervatura delle foglioline.
Concorderai che sono caratteri da "microscopio", in fotografia si vedono solamente con IMG appositamente dedicate.
In ogni caso devo farti i miei complimenti, documentazioni complete come le sai fare tu non ne girano in rete
franco

[vito50]

Grazie Franco!
Mi prenoto un angolino di tempo per il suppl. d'indagine nella direzione indicatami.
...

C.

E' ora di decidere quale destinazione dare a questo bellissimo topic.
Vienimi in soccorso, Cristiano!
Vito

[Garabombo]

E' dura trovare il tempo per mettersi al vaglio delle due rose in queste fasi di APN2...


C.